「評価のズレ、出ていませんか？」 

評価制度の話になると
つい「仕組み」や「点数づけ」に意識が向きがちですが、 
本当に大事なのは“誰がどう評価するか”です。 

特に1次評価者と2次評価者の役割が
あいまいなままだと、 

評価のズレや不満、
そして「なぜこの評価なのか」という 
納得感の欠如が生まれやすくなります。 

今回は、評価の信頼性を高め、 
納得感のある制度運用を実現するために、 

1次評価者と2次評価者が 
それぞれ果たすべき役割を整理してみましょう。 

■ なぜ1次評価者と2次評価者の 
両方が必要なのか 

当たり前のように「1次評価者」や「2次評価者」を 
設定しているかもしれませんが、 
なぜ必要なのか？を改めて確認をしたいと思います。 

評価は一人の判断に委ねると 
どうしても主観や相性が入りやすいです。 

2段階評価を設けることで

現場をよく知る視点（1次評価者）と、 
組織全体を俯瞰する視点（2次評価者）を両立させ、 

公平性と納得感を高められます。 

「人を評価する」ことの重みを共有し、 
評価者同士が目的を誤らないようにし、 
 
「処遇を決めるため」だけでなく、 
『成長を促すための機会』であるという
共通理解が重要です。 

1次評価者と2次評価者が果たすべき役割の整理 
①1次評価者は「現場を最もよく知る存在」として、 
日常の行動や成果を事実ベースで把握し、 
育成につなげる役割を担う。 
 
②2次評価者は「組織全体のバランスを取る存在」として、 
部門間の整合性を保ち、評価基準の一貫性を担保する。 

それぞれの役割が曖昧になると、 
「誰のための評価なのか」がぼやけ、 
制度が形骸化してしまいます。 

■1次評価者の役割：現場の事実を見極め、育成につなげる 

 ①日常観察・フィードバック・説明責任 
評価期間中の「日々の観察」がすべての基盤です。 
印象や一時的な成果だけで判断せず、 
行動やプロセスを継続的に記録しておきましょう。 

面談時には「評価を伝える」よりも 
『成長のヒントを共有する』ことを意識しましょう。 

評価理由を本人に説明できる状態にしておくことで、 
信頼関係と納得感が生まれます。 

②1次評価者に求められるマネジメントスキル 
「観察力」「対話力」「説明力」の3つが基本です。 
 
観察力：日常行動や成果を正しく捉える力 
観察：日常業務の小さな変化を逃さずメモに残す。 
対話力：相手の考えを引き出し、意欲を高める力 

対話：年2回の評価面談ではなく、 
日々の短いコミュニケーションで信頼を築く。 
 
説明力：評価理由を論理的かつ誠実に伝える力 
説明：主観ではなく「行動の事実」を根拠に説明することで、 
評価を“納得のプロセス”に変える。 

 これらは人材育成そのものに直結し、 
」1次評価者がチームの「育成&成長支援のリーダー
であることを示します。 

■2次評価者の役割：組織全体の公平性と一貫性を担保する 

①バランス調整・評価基準統一・最終判断の責任 
1次評価者がつけた評価を部門横断的に見直し、 
甘辛の偏りを調整します。 

「あの部門だけ厳しい」「あの上司だけ甘い」 
といった不公平感を防ぐのが2次評価者の使命です。 
 
評価者会議での最終調整を通じて、 
全社として一貫した評価水準を守りましょう。 

②2次評価者に求められるマネジメント視点 
評価の個別内容に深入りするのではなく、 
「組織として整合性が取れているか」を見ます。 

各1次評価者の判断根拠を聞き、 
必要に応じて質問・指摘を行い、 
最終判断を下す“評価の舵取り役”です。 

単なる調整者ではなく、 
「組織文化を体現する代表」として
評価の方向性を示します。 

③組織全体を俯瞰した調整と判断 
部門単位の公平性を超えて、 
“全社最適”の観点から評価分布を整えます。 

2次評価者の判断が、 
会社全体の「評価基準の顔」となります。 

評価制度を通じて、 
「組織としてどんな人を育てたいか」 
その価値観を体現する立場にあります。 

まとめ 

いかがでしたでしょうか？ 

評価のズレをなくす一番の近道は、 
評価者同士がしっかり対話することです。 
 
「1次評価者が見ている“現場のリアル”と、 
2次評価者が見ている“組織全体のバランス”」 
 
この2つの視点を重ね合わせることで、 
評価は単なる査定ではなく、 
人と組織がともに成長していくための
仕組みへと変わります。 

評価とは、「誰かを判断すること」ではなく、 
組織として“何を大切にし、
どう成長していくか”を示す行為です。 
 
その方向性を現場と組織の両面から支えるのが、 
1次評価者と2次評価者の役割です。 
 
そして何より
評価制度を生かすのは制度そのものではなく、 
“評価者一人ひとりの姿勢”にかかっています。 

最後までご覧いただきありがとうございました！